Sistemas de Comunicação Aumentativa e Alternativa no Autismo: uma overview de revisões sistemáticas

Resumo

Introdução:  Cerca de 25 a 30% das crianças com TEA (Transtorno do Espectro do autismo) apresentam dificuldades na comunicação. Sistemas de Comunicação Aumentativa e alternativa (CAA) trazem uma importante contribuição no desenvolvimento de habilidades sociais, cognitivas e comunicativas destes indivíduos. Objetivo: avaliar as evidências, em relação a efetividade dos diferentes sistemas de CAA, em crianças e adolescentes com TEA. Método: overview de revisões sistemáticas (RS). Foram analisadas RS com ou sem meta-análises que avaliavam a efetividade de 2 ou mais sistemas de CAA em crianças e adolescentes com diagnóstico de TEA. Incluídos estudos em inglês, português e espanhol, excluídos estudos que analisavam indivíduos com outros diagnósticos (ex. apenas deficiência intelectual), que traziam análise apenas de 1 sistema de CAA (ex. apenas PECS), ou com população em idade maior de 18 anos. Para tanto, uma busca nas bases dados MEDLINE, EMBASE e PSYCINFO, com os termos autism, autistic, autism spectrum disorder (MeSH term), autistic disorder (MeSH term), augmentative and alternative communication, communication aids for disabled, aac, assistive technology e speech generating device, combinados com os termos boleanos OR ou AND, por estudos publicados desde o início da base até setembro de 2023, foi conduzida. Uma busca manual foi realizada na lista de referência dos estudos incluídos. Projeto publicado (DOI 10.17605/OSF.IO/5V8SB). Resultados: A busca nas bases retornou 1.098 resumos que após a retirada das duplicatas totalizou 631 resumos para a triagem. Após triagem e elegibilidade foram incluídas 10 RS, sendo 4 com meta-análises. As RS foram publicadas entre 2010 e 2021 e trouxeram análises de CAA com sistemas de geração de fala (SGF), PECS, picture based system other than PECS (ex. troca de cartões) e sinais manuais. Todas as revisões trouxeram análises de delineamento de sujeito único e algumas incluíam estudos de grupo como ensaios clínicos randomizados. Em relação ao desenho dos estudos de sujeito único foram descritos multiple probe, multiple baseline ou alternating treatment designs. As RS foram publicadas todas em inglês e a maioria dos primeiros autores eram dos Estados Unidos (6 estudos), sendo que 4 estudos foram do mesmo grupo de pesquisadores e dessas, 2 eram atualizações. Quanto aos desfechos, os estudos relatam a dificuldade em se agregar os desfechos, pois são medidos de diferente forma, mesmo assim, alguns usam a medida de diferença de risco, para agregar em meta-análises. Apesar de muitas revisões buscarem conhecer a efetividade dos sistemas de CAA e usarem análises de subgrupo como idade e co-morbidades, ainda existem poucos estudos com análises mais detalhadas. A meta-análise mais recente incluída (2017) descreveu intervenções com tabletes, e não comparou com outras tecnologias. Sendo assim, as revisões relatam que os SGF são ferramentas eficazes para mudança de comportamento, porém, são poucos estudos que comparam os diferentes aplicativos e recursos. Conclusão: Nesta overview pode-se identificar a necessidade de uma revisão sistemática com meta-análise que busque comparar os dispositivos com alta, média e baixa tecnologia frente aos desfechos de comunicação e fala.